Schnell-duell: – Vi er fortsatt like uenige

Litt roligere

Torsdag møttes de i levende live til debatt i Hagestuen i Josefines gate, i regi av Arkitektur og Oslo arkitektforening (OAF).  I panelet satt de to kamphanene Schnell og Fossen, i tillegg til arkitekt og OAF-styremedlem Marie Hallandvik Hortemo, og ordstyrer og direktør for Oslo arkitekturtriennale, Christian Pagh.

– Det var litt roligere nivå enn debatten som har vært i spaltene. Men selv om tonen er annerledes så er meningene de samme – vi er fortsatt like uenige. Det er fint å få fram det. I dag har en gjerne tro på at når man møtes fysisk så skal man bli enige. Jeg er veldig for å heller tydeliggjøre uenighet, sier Schnell etter debatten er ferdig.

– Var det noe som kom tydeligere fram i uenigheten?

– Jeg tror samtalen med Erling Fossen preges av at jeg har lest alle bøkene hans, men jeg tviler på at han har lest min. Da blir det en litt skjev debatt. Han sier det samme om igjen og om igjen, og samme påstander om meg som ikke har rot i virkeligheten, som han hadde sett hvis han hadde lest boka, for eksempel at jeg er for bilisme, som ikke stemmer i det hele tatt.

Arkitektenes mulighetsrom

Marie Hallandvik Hortemo syns det ble gjort et hederlig forsøk på å snakke sammen både på et strukturelt plan og et konkret plan. 

– Det må være veien framover, å klare å operere og snakke sammen både strukturelt og konkret, sier Hortemo.

– Ble posisjonene noe klarere enn de var fra før?

– Jeg synes det ble klarere at troen på hvor mye vi kan endre de grunnleggende forholdene i byutviklingen er veldig varierende. Noen av oss tror man kan det, og for andre av oss virker den tanken ufruktbarhet. Det var klargjørende hvor grunnleggende forskjellen er på de perspektivene.

– Du var ikke så veldig offensiv når det gjelder arkitektenes muligheter til å påvirke byutviklingen?

– Jeg tenker absolutt man kan forvalte sine muligheter på en god eller dårlig måte i ethvert prosjekt. Alle prosjekter kan løses på gode og dårlige måter. Men for å forstå hva det innebærer å virke som arkitekt i dag, så må man skjønne at mulighetsrommet vårt som arkitekter øker hvis vi får en større forståelse av de grunnleggende strukturene vi befinner oss i. Hvis målet med arkitektur er å skape gode rom, så må vi beskjeftige oss med de strukturelle spørsmålene. Mulighetsrommet vårt er ikke uavhengig av strukturene, spesielt når du arbeider med prosjekter av en viss størrelse, sier Hortemo.

Fossen: – Schnell er bedre skriftlig

Bydoktor Fossen synes debatten var skikkelig midt på treet.

– Jeg synes Schnell er mye bedre skriftlig enn muntlig. Det er han som har satt premissene for debatten, og når han ikke kommer med tydelige argumenter man kan argumentere mot. Jeg blir da forsvarer av det bestående, mens han vil ha «systemendring», som man ikke blir klok på.

– Han mener du ikke har lest boka hans. Har du det?

– Jeg har lest én side.

– Det holdt?

– Ja, det handlet om meg, og han skrev at Puck (tv-program fra 90-tallet der Erling Fossen var programleder, jour.anm.) ikke lenger kan lastes ned på NRKs nettsider. Det er bare tull, og da tenkte jeg, ok, så det er det nivået vi er på.

100 Arild Eriksen

– Kunne ikke debatten vært bedre om du satt deg bedre inn i hva han mener?

– Han kunne satt seg bedre inn i det han kritiserer meg for. Og så må det jo være mulig å ta på alvor det han faktisk sier i debatten. 

Debatten ellers bar preg av at de som ønsker systemendring ikke kommer med konkrete forslag, mener Fossen. 

– Man føler kanskje en avmakt i sin samtid. Man trenger mer konkrete eksempler. Jeg nevnte selv Arild Eriksen i Fragment. Han prøver faktisk å jobbe fram en tredje boligsektor, som kan bidra til et mangfold. Vi må ha 100 Arild Eriksen, da blir Oslo en annen by, avslutter bydoktoren.