Aktuelt / Bransje
Må trene opp diskusjonskompetansen
– Jeg synes arkitekter har en plikt til å snakke om de prioriteringene de gjør, sier journalist Hilde Sandvik. Til uken leder hun debatten «Hvorfor snakker ikke arkitekter?» i regi av Fritt Ord og NAL.
– Jeg synes arkitekter har en plikt til å snakke om de prioriteringene de gjør, sier journalist Hilde Sandvik. Til uken leder hun debatten «Hvorfor snakker ikke arkitekter?» i regi av Fritt Ord og NAL.
Hilde Sandvik skal lede debatten om debatten
Foto: BoringL/Wikimedia CommonsArkitektene og debatten: «Som å snakke om sex med en evnukk».
Det er for lite ordskifte fra yngre arkitekter i Norge.
Arkitektene må ta tilbake den offentlige debatten.
Ytringslysten bør leve godt med Arkitekturopprøret.
Hallo Arkitekturopprør: På tide å rydde opp nå.
Slik lød overskriftene på trykk, i kjølvannet av flere tilfeller der arkitekter og arkitekturopprørere har røket i tottene på hverandre. Eller var det kanskje diskusjonen om estetisk utforming av en ny inngang til Tøyen T dråpen som fikk glasset til å renne over?
De løse tråden er i hvert fall nå plukket opp av Fritt Ord og Arkitektforbundet, med påstanden om at arkitektene foretrekker en stilltiende rolle i samtalene om arkitektur og byutvikling, på tross av at temaene stadig engasjerer flere.
Mandag 29. april, kl. 18:30, samles det debattseminar i regi av nettopp Stiftelsen Fritt Ord og Arkitektforbundet, med et panel bestående av Kyrre Sundal, Maren Bjerkeng, Kristian Hoff-Andersen og Gaute Brochmann.
Kanskje får vi også svar på hva ytringslyst, ytringsvilje, ytringsplikt er?
Hadde selv vært nervøs som arkitekt
Ordstyrer er mangeårig debattredaktør og journalist Hilde Sandvik. Hun synes ytringslyst er et rart ord, men lufter heller ideen om diskusjonskompetanse. Den må trenes opp over tid, forklarer hun.
– Det er klart at mange arkitekter ikke er trent i å delta i samtaler som dette, men mer å formulere teknisk hva de holder på med. Å forklare det til et allment publikum som bare ser det som oppføres er noe annet, sier Sandvik til Arkitektur.
Problemet sitter dypt og har avleiret seg fra hele strukturen rundt byggeoppgaven, tror hun, og medgir at hun hadde vært ganske nervøs selv dersom hun var arkitekt.
– Det er kanskje noe med hele faget, sier hun og fortsetter:
– Det har kanskje vært en sterk laugsmentalitet. Man kritiserer ikke kolleger. Det mener jeg er synd, og det er kanskje en av grunnene til at når debattene kommer så blir de knallharde.
Deltakerne som skal debattere debatten, fra venstre: Gaute Brochmann, ordstyrer Hilde Sandvik, Kyrre Sundal, Maren Bjerkeng og Kristian Hoff-Andersen.
Foto: Fritt Ord (kollasje)Har ytringsplikt
Relasjon til oppdragsgiver, krav og reguleringer, kunstig intelligens, dyrtid: mange hensyn er med på å friste arkitekten til å snakke eller ikke snakke, medgir hun.
Går man i diskusjon med Arkitekturopprøret ligner det dessuten at det kommer en slegge mot deg, «når du egentlig selv vil holde på med pinsetten», er bildet Sandvik bruker. Det endrer ikke prinsippene, mener hun.
– Jeg synes arkitekter har en plikt til å snakke om de prioriteringene de gjør, all den tid hvor vi andre må leve med konsekvensene. Det er veldig få yrker som er så synlige i offentligheten, fastholder Sandvik.
– Å si at man burde snakke mer kan mange være enige om, men har vi godt nok språk for det vi skal snakke om? Hvordan står det til med adjektivene våre?
– Vi har ikke noe godt språk til å gi uttrykk for det visuelle. Det gjelder for begge sider av diskusjonen, avslutter Sandvik, som ser frem til å diskutere saken med et større panel.
Debattseminaret finner sted i lokalene til Fritt Ord, mandag 29. april, kl. 18:30.
Påmelding er ikke nødvendig og samtalen vil komme i opptak.
Lenke til Facebookarrangement her.
