Sterke reaksjoner på NRK-evaluering: – Useriøst og lite etterrettelig

Skjønnsmessige vurderinger

«NRK er en viktig institusjon som skal representere og formidle våre demokratiske verdier», skriver kontorene i brevet, og mener at nye NRK Normannsløkka derfor er et viktig offentlig nasjonalt prosjekt som burde vært et forbilde for en transparent, ryddig og kunnskapsbasert anskaffelsesprosess.

«Vi sitter derimot igjen med et etterlatt inntrykk av at både utlysningen og utvelgelsen av prekvalifiserte grupperinger har lagt til rette for og vært preget av skjønnsmessige vurderinger», heter det i brevet. 

Begrunnelsene for valg av team oppleves som vage og motstridende, og det er særlig vurderingen av referanser og det at 10 team alle har fått delt 4. plass, kontorene reagerer på. 

«Vi ser også gjentakende tegn til at det foretas hurtige og til dels uriktige antakelser og resonnementer i favør av valgte tilbydere», heter det i brevet.

Usannsynlig mange 4. plasser

At så mange delte 4. plassen signaliserer at man ikke har evaluert de 22 tilbyderne tilstrekkelig opp mot hverandre, skriver kontorene i brevet.

De er også kritiske til NRKs beslutning om å kun ta med tre team videre, selv om utlysningen ga mulighet til å velge opp til fem. Manglende rangering av 4. plassene, reduserer også motivasjonen til å klage for de øvrige grupperingene, forklares det i brevet. 

Arkitektur har vært i kontakt med flere av kontorene som har undertegnet brevet, og flere har da ordlagt seg enda sterkere, uten å ønske å stå fram. 

Evalueringen blir omtalt som «lite etterrettelig» og «noe av den mest useriøse jeg har sett». Det antydes også at den usannsynlige delingene av 4. plassen skyldes at NRK på forhånd hadde bestemt seg for hvilke team man ville ha.

NRK: – I tråd med loven

Lille julaften sendte NRK ved prosjektdirektør Tor I. Hoel et svarbrev til arkitektkontorene. Hoel skriver at NRK mener at konkurransen har vært forutsigbar, transparent og ryddig.

«Vi har etter beste evne gjort en samvittighetsfull og grundig evaluering i tråd med loven om offentlige anskaffelser og konkurransegrunnlaget», skriver han.

– Vurdert helt likt

Forelagt kritikken fra arkitektkontorene, mener Hoel fortsatt at NRK har sitt på det rene.

– I brevet fra arkitektbedriftene peker de på det de mener er skjønnsmessig vekting i favør av de utvalgte tilbyderne. Dette mener du er feil?

– Jeg klarer ikke å se hvordan de kan komme til den konklusjonen, sier Hoel til Arkitektur.

– Du mener de samme kriteriene er vektet likt hos alle tilbyderne?

– Absolutt. Vi har etter beste evne prøvd å vurdere alle tilbyderne helt likt ut fra de kriteriene som ble spesifisert i konkurransegrunnlaget.

– Vi har snakket med flere av kontorene som har underskrevet brevet. Blant disse omtales evalueringen som useriøs, veldig lite etterrettelig og som om beslutningen nærmest var forutbestemt. Det er altså stort sprik mellom disse tilbydernes syn på evalueringen, og deres egen, som dere altså mener er grundig og god. Hva kan denne store avstanden skyldes?

– Ja, si det. Jeg har jo vært i prosessen og jeg har sett hvordan dette har vært evaluert. Vi har hatt med oss jurister som også har hjulpet oss og gjort en kvalitetssikring, for å påse at dette ble gjort på en riktig måte. Vi som har stått i denne evalueringen har et godt grunnlag for å si at dette har foregått på en korrekt måte. Jeg vil ikke spekulere i hvorfor de mener som de gjør, men jeg kjenner meg ikke igjen i disse påstandene.

Skal evaluere i etterkant

– Dere hadde ikke bestemt dere på forhånd for hvem dere ville velge?

– Det kan jeg helt avvise at vi gjorde. Vi ante ikke hvem som kom til å være med i konkurransen, og vi hadde ingen oppfatning av hvem som skulle bli prekvalifisert. At man er uenig i hvordan vi har gjort evalueringen, det kan jeg forstå. Vi skal gjøre en fullstendig evaluering av hele anskaffelsesprosessen, og den skal vi gå gjennom med prosjektstyret med kringkastingssjefen. Det skal gjøres grundig og ordentlig, for alt kan alltid gjøres bedre til neste gang.

– Du har selv jobbet med nye legevakten i Oslo, der Nordic var arkitekter. Kan de ha hatt noen fordel av det?

– Nei, på ingen måte. Denne prekvalifiseringen er ikke utført med det som bakgrunn, og det har ikke spilt inn i denne prosessen i det hele tatt. Store firmaer som Nordic vil dessuten sannsynligvis tilby folk jeg aldri har møtt.

– Selvfølgelig ikke 100 prosent like

– Er det ikke veldig usannsynlig at 10 tilbydere skulle få akkurat samme poengsum, med samme desimal?

– Sannsyligheten for det skal ikke jeg uttale meg om. Det var en diskusjon på om vi skulle ha med flere desimaler, da ville man selvfølgelig fått et skille. Men det er ikke sikkert det hadde vært riktig med tideler, hundredeler eller tusendeler. Det er jo en evaluering forskjellig fra for eksempel prissammenligninger, hvor det jo ikke er  to streker under svaret på samme måte. Vi gikk for den oppløsningen på tallene, fordi vi mente det best reflekterer evauleringen. De er selvfølgelig ikke 100 prosent like, selv om de har fått samme poengsum. det er en vurdering, som helt sikkert kan diskuteres. Det var en beslutning vi tvilte oss fram til, sier Hoel, og fortsetter:

– La oss si vi skulle fått en mer spesifikk rangering, ville det endret vår konklusjon om å ta med tre? Svaret på det er nei. Det var de tre som skilte seg ut, ut fra de kriteriene som vi hadde satt. Jeg vet ikke om noen hadde blitt lykkeligere av den grunn.

Ville ha enkel prekvalifisering

– Hva tenker du om arkitektkontorenes poeng om at NRK ved kun å velge tre team reduserer tilfanget av ideer?

– Igjen så er det vurderinger som helt fint kan diskuteres, og som er diskutert både internt i prosjektledelsen og prosjektstyret før vi gikk ut med konkurransen. Vi kunne gått for 10 eller 15. Der er det både argumenter for og imot. En av grunnene mot er at da er det mange flere arkitektbedrifter som kommer til å legge ned mye arbeid, som ikke blir valgt. Verdiskapningen ved det er ikke god og det blir mye sløsing med andres tid. Vi valgte 3-5 som vi mente burde være tilstrekkelig for å få de gode forslagene.

– Jeg håper jo at det ikke er for mange som er for skuffa. vi har forsøkt å gjøre prekvalifiseringen så enkel som mulig også for at ikke alt for mange skulle legge ned alt for mye arbeid uten å få jobben.

Lover evaluering

– Er du overrasket over kritikken fra arkitektkontorene?

– Jeg ville vært overrasket om det ikke kom kritikk. Dette er jo en konkurranse som har stor interesse, og det har vært bedre tider i bransjen enn det er nå. I tillegg hadde vi en prosjektkonferanse hvor vi fikk innspill, og som medførte at vi justerte våre planer. Der kom det også fram at arkitektbransjen ikke snakker med en enhetlig stemme. Det er mange meninger. At ikke alle er enig med oss om gjennomføringen, er jeg derfor ikke så overrasket over. 

Selv om NRK ikke er enig i kritikken i brevet, påpeker Hoel at det alltid er mulig å forbedre slike anskaffelser. Prosjekt Normannsløkka kommer til å gjennomføre en evaluering av alle sider av anskaffelsesprosessen etter at konkurransen er ferdig, med rapportering til prosjektstyret, skriver Hoel i sitt brev, og understreker at innspillene fra arkitektene da vil tas i betraktning.

Ikke kritisk

Arkitektur har spurt Robert Myhre, jurist og opplæringsansvarlig i Forum for offentlige anskaffelser, hvorvidt det er oppsiktsvekkende og lite etterrettelig over at så mange team har havnet på delt 4. plass.

Myhre skriver i en e-post at NRK åpenbart ikke har gjort en grundig jobb for å skille mellom de resterende, men mener de ikke kan kritiseres for dette, så lenge antallet utvalgte havnet mellom 3 og 5.

– I og med at de hadde mulighet til å velge 3 - 5, så er det for såvidt ok at de bestemmer seg for bare 3. Og dermed trenger de heller ikke å bruke så mye tid på å prøve å skille mellom de 10 neste, svarer Myhre.