Aktuelt / Teknologi
Archicad lager arkitekturen
Rent prinsipiellt burde Arkitektur tillate KI-generert tekst dersom det tillates KI-genererte bilder. Det er hyklerisk å stå opp for sitt eget fagfelt og samtidig underkjenne hva KI betyr for utøvere av andre kulturelle uttrykk, skriver Trond Greve Andersen.
Rent prinsipiellt burde Arkitektur tillate KI-generert tekst dersom det tillates KI-genererte bilder. Det er hyklerisk å stå opp for sitt eget fagfelt og samtidig underkjenne hva KI betyr for utøvere av andre kulturelle uttrykk, skriver Trond Greve Andersen.
llustratør og grunnlegger av MIR, Trond Greve Andersen, omtaler seg selv som «først og fremst et menneske. Deretter illustratør med datamaskin som verktøy». Renderingen av Danjang Bridge av Zaha Hadid Architects fra 2014, omtaler MIR som et av de mest klassiske bildene til det norske selskapet.
Illustrasjon: MIR
Jeg vil med dette berømme redaktør Brochmann og tidsskriftet Arkitektur for å ta et KI-standpunkt i saken «Arkitektur takker nei til KI».
Det er likevel verdt å merke seg at redaktør Brochmann sier:
«En rendering er en variant av KI det også, hvor datamaskinene lager bildene for folk.»
Uttalelsen avslører at redaktøren i Arkitektur ikke har tenkt ordentlig gjennom KI-saken – og det i en sak som omhandler hvordan tidsskriftet skal forholde seg til KI.
De fleste praktiserende arkitekter som har forsøkt å rendre bilder uten hjelp av KI vet at datamaskinen ikke «lager bildene for folk» (dersom det var fakta, hadde arkitektene klart å lage bedre renderinger enn det de gjør, og jeg hadde vært uten jobb.)
En steikeovn lager ikke mat.
Et piano lager ikke musikk.
Et fotoapparat lager ikke bilder.
Men KI lager både musikk, tekst og bilder.
Heri ligger problemet. Det er lett å se håndverket i ens eget fagfelt (i dette eksempelet skriving), men kanskje vanskeligere for Brockmann å se at CAD-programmer ikke «lager byggene for arkitektene». Fra et teknologisk perspektiv er det til og med de samme datamodellene som genererer alle disse uttrykksformene.
Rent prinsipiellt burde Arkitektur tillate KI-generert tekst dersom det tillates KI-genererte bilder. Det er hyklerisk å stå opp for sitt eget fagfelt (skriving) og samtidig underkjenne hva KI betyr for utøvere av andre kulturelle uttrykk.
Uttalelsen om at «datamaskiner lager bildene for folk» er en underkjennelse av arbeidet tusenvis av arkitekter gjør hver dag for å kommunisere visjonene sine på en samvittighetsfull måte som tjener arkitekturens sak.
Til slutt et lite apropos: Dere sier at årsaken til Arkitekturs harde linje i forhold til KI i teksten «handler om etterrettelighet, standarder og å beholde tilliten…». Videre at redaksjonen «må være sikker på at materialet er lagd av mennesker som står inne for de meningene som kommer på trykk.» og at de «frykter en utvikling der det å komme med meningsytringer er så enkelt, at det blir noe uforpliktende ved det for avsenderen, uten at vedkommende egentlig har satt seg inn i det eller dannet seg noen mening om temaet.»
Det er som om dere beskriver (med presisjon) de KI-genererte bildene vi ser på plankonkurranser om dagen …
